Skip to content

Porównanie szpitali

3 miesiące ago

1031 words

Chen i in. (Wydanie 28 stycznia) wykazało, że śmiertelność u pacjentów z zawałem serca była niższa w najlepiej ocenianych szpitalach niż w innych. Chociaż badanie było dobrze zrobione, przedwczesne jest stwierdzenie, że rankingi szpitalne w czasopismach komercyjnych są cenne. Ten wniosek zależy od trzech założeń, które muszą zostać zatwierdzone.
Pierwsze założenie jest takie, że procedura dostosowania ryzyka była odpowiednia. Nawet dobre procedury korekty ryzyka mogą nie uwzględniać systematycznych różnic ryzyka w szpitalach. Możliwe źródła systematycznych różnic obejmują zmiany następujących czynników: czas reakcji służb paramedycznych i technologii diagnozowania i leczenia w terenie, odległość od szpitala, postawy kulturowe, które wpływają na to, jak szybko pacjenci szukają pomocy lekarskiej i przyjmowania pacjentów z domów opieki lub innych obiektów o wysokim wskaźniku umieralności. Ponieważ badania wykazały, że szpitale o najwyższym rankingu miały niższą przewidywaną śmiertelność niż w innych szpitalach, możliwe jest, że pacjenci mogą szybciej uzyskać dostęp do tych szpitali. Analizę można poprawić, dostosowując czas trwania objawów lub porównując wskaźniki śmiertelności w okresie rozpoczynającym się następnego dnia po przyjęciu.
Drugim założeniem jest to, że ranga szpitalna jest użytecznym rozróżnieniem, a nie tylko zastępcą innej łatwo rozpoznawanej cechy, która jest silniej związana z wynikiem. Ranking szpitala może być pełnomocnikiem dla regionu geograficznego. Kiedy porównaliśmy liczbę zgonów związanych z operacją pomostowania tętnic wieńcowych, stwierdziliśmy, że w Nowym Jorku i Pensylwanii nie było różnic między najwyższymi rankingami a innymi szpitalami. Inne łatwo rozpoznawalne cechy szpitalne, które mogą odpowiadać za różnice w śmiertelności między najwyższymi punktami a innymi szpitalami, to liczba pacjentów, stan dydaktyczny i dostępność kardiologów i aktywistów w ciągu nocy. Stwierdzono, że wszystkie te czynniki wiążą się z jakością opieki medycznej.
Trzecie założenie jest takie, że wyniki dla pacjentów z zawałem mięśnia sercowego można rozszerzyć na pacjentów z innymi schorzeniami. Nasze wyniki u pacjentów poddanych operacji pomostowania tętnic wieńcowych sugerują, że tak nie jest
Nasze komentarze nie mają na celu krytyki dobrze wykonanych badań Chen i wsp. Podobnie jak wyniki wszystkich pojedynczych badań obserwacyjnych, ich wyniki należy jednak oceniać sceptycznie. Ponieważ odwołują się do szczególnych interesów, te wyniki i ich ekstrapolacje mogą być zaakceptowane z mniejszą niż zwykle stopniem ostrożności.
Arthur Hartz, doktor medycyny
Mark Graber, MD
Brad Doebbeling, MD
University of Iowa School of Medicine, Iowa City, IA 52242-1097
2 Referencje1. Chen J, Radford MJ, Wang Y, Marciniak TA, Krumholz HM. Czy najlepsze amerykańskie szpitale lepiej radzą sobie z ostrym zawałem mięśnia sercowego. N Engl J Med 1999; 340: 286-292
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Hartz AJ, Pulido JS, Kuhn EM. Czy najlepsi chirurdzy wieńcowi są rozpoznani przez ankietę lekarza. Am J Public Health 1997; 87: 1645-1648
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Chociaż pochwalamy temat redakcji Szpitale, uzdrówcie siebie (Jan 28 wydanie) i zgadzam się z dużą ilością jego treści, nie zgadzamy się z twoim stwierdzeniem, że porównywanie jednego szpitala z drugim jest wartościowym celem. Nasze doświadczenie przekonało nas, że niewiele można zyskać porównując wyniki kategorii szpitali. Uważamy, że głównym celem pomiarów porównawczych powinno być zwiększenie odpowiedzialności publicznej i poprawa jakości. Wykorzystanie pomiarów wydajności do generowania list najlepszych szpitali podważa cel poprawy jakości i prowadzi do uogólnień wyrażonych w twoim artykule redakcyjnym ( szpitale neonatiningowe mają znaczną przewagę nad szpitalami dydaktycznymi w wielu ludzkich wymiarach opieki ).
Raport z ankiety sponsorowanej przez Massachusetts Health Quality Partnership, który cytujesz w swoim artykule wstępnym, bardzo szczegółowo przedstawił wyniki ankiety – bez interpretacji i etykietowania szpitali. Twoja obserwacja, że główne szpitale dydaktyczne. . . uzyskał znacznie niższy wynik niż wiele szpitali z nienauczącą lub pomniejszą rolą pedagogiczną , nie jest to wniosek zawarty w raporcie. Większość szpitali w badaniu miała 21 różnych wyników reprezentujących siedem wymiarów opieki w trzech rodzajach usług (medycznych, chirurgicznych i macierzyńskich). Raport nie zawierał żadnego wyniku złożonego i nie ma pozycji w rankingu. W rzeczywistości, ponieważ wyniki ankiety mają margines błędu (przedstawiany jako przedział ufności), ostateczny ranking szpitali nie jest nawet możliwy. W całym podziale wyników (wysokie, średnie i niskie) znaleziono główne szpitale kliniczne, niewielkie szpitale kliniczne i szpitale neonatuningowe. Ważną lekcją tego projektu jest to, że szpitale każdego rodzaju mają zdolność spełnienia najważniejszych potrzeb swoich pacjentów. Są szpitale dydaktyczne, które wyróżniają się w ludzkich wymiarach opieki, podobnie jak szpitale społeczne, które zapewniają doskonałe usługi kliniczne.
William L. Lane
Jeffrey Otten
Ronald M. Hollander
Stowarzyszenie Szpitalowe w Massachusetts, Burlington, MA 01803-5096
Odniesienie1. Kassirer JP. Szpitale, uleczcie się. N Engl J Med 1999; 340: 309-310
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Redaktorowi: Hartz i współpracownicy poruszają ważne kwestie związane z interpretacją wyników naszych badań dotyczących leczenia zawału mięśnia sercowego w najlepszych amerykańskich szpitalach . Ich obawa, że nasze odkrycia mogą być promowane przez organizacje posiadające własne interesy, pomimo faktu, że Zachodziło duże pokrywanie się szpitali z najwyższą oceną i innych szpitali, jest uzasadnione.1 Jednakże chcemy podkreślić, że celem naszego badania nie było popieranie najlepszych amerykańskich szpitali jako ważnej oceny jakości opieki, ale raczej określić, czy różnice w procesach opieki w tych szpitalach były związane z różnicami w wynikach.
Ponieważ stopień zaawansowania choroby jest zróżnicowany w zależności od rodzaju szpitala, ważny jest wybór i kompleksowość strategii dostosowania ryzyka. Chociaż używaliśmy zwalidowanej metody dostosowania ryzyka opracowanej specjalnie dla zawału mięśnia sercowego u pacjentów z Medicare, 2 nie można wykluczyć możliwości wystąpienia szczątkowego zakłócenia spowodowanego przez czynniki o nieocenionym znaczeniu. Jednak dalsze analizy uwzględniające przyjęć do domów opieki, odległość od domu do szpitala i zgony po pierwszym dniu w szpitalu nie miały istotnego wpływu na wyniki.
Jest możliwe, że cechy charakterystyczne dla wysokich szpitali były odpowiedzialne za lepsze wyniki i lepszą jakość opiek
[hasła pokrewne: anastrozol, bromazepam, ambroksol ]
[przypisy: mastocytoza, mefedron cena, metatarsalgia ]

0 thoughts on “Porównanie szpitali”